所谓文学评论，首先是人类在交流过程中的一种彼此肯定，以及对于“文学”这种交流内容的选择性传播。从这个意义上来说，文学评论的本质仍然是人类在纯物质生活之外的一种交流和表达。人类创造文学的最初目的也许是为了分享一种寂寞，而产生文学评论的目的则是呼应这种寂寞。

当然，从今天的社会角度来看，我们会认为，文学评论是对文学的评价和选择，评论者更像是传统新闻媒体的所谓看门人和把关人。在这里我想进一步追问的是：如果没有文学评论，文学还会存在和流传下去吗？

我们人类的种种表现，或许是源于埋藏在内心深处，一种难以言表的状态，那就是—寂寞。

寂寞分很多种，有些来自个体灵魂的孤独和幽暗，有些是为社会群体共有并互相传染，而我说的寂寞是指整个人类的。毕竟除了地球，我们再没探知到其他星球拥有高级智慧生命，我们在这个宇宙中已经寂寞太久。

无论困守于办公桌、流水线或喧闹的人群，无论站在公交车上或躺在床上，无论是在路灯下徘徊还是在地下车库听着音乐发呆，如果人们突然发现可以和某个未知的智能聊天，是否就会有“大旱逢甘霖、他乡遇故知”的莫名喜悦？

AI的可爱之处并不仅仅是可以问各种专业问题或者模仿什么风格的创作，而是作为对话发起者的人类自己不需要承担什么责任和风险，也不需要提供和交换任何情绪价值。

它让人类突然拥有了一种能够以非社会化身份进行社会交流的可能，交流对象则是人格化的非人格存在。而且，只要人们愿意，就可以用各种希望的语气和方式一直聊下去。相比之下，真实人类之间的交流成本真的太高了。

其实，AI在某些方面比人类聪明和专业也并不可怕，当你还是对话发起者的时候，就意味着它们仍然只是服务于你的工具或陪伴者，只有某天，当它成为对话的主动发起者的时候，才意味着你们的主客体关系已经发生了改变。

在这个过程中，谁选择注视着谁，也许更重要。

什么是人工智能（artificial intelligence，简称AI）？

最重要的前提并非人工（artificial），而是智能（intelligence）。

今天的人类几乎完全生活在由人工所缔造的环境里，甚至继续在用人类所制造的工具去探索、抵达和触及例如丛林、海底、月球、火星等蛮荒之地——没有人工，就无法证明自身作为人类的存在印迹。

我们人类自称为智人，我们用了几千年甚至可能是上万年的时间，求而未得的终极问题是——人类如何实现思考和如何用思考来指挥行动？

我们穷尽了所有方式——科学的、哲学的、宗教的，来探索我们自己的大脑。因为我们一直困惑、寂寞、因为困惑而寂寞，或因为寂寞而困惑。

我们的身体在生物界中是相对脆弱的，各方面的综合能力也不算强，我们通过数万年进化出的脑体虽功效骄人，但绝对体积并不算很大。为什么我们可以感受、认知、理解、判断、推测、想象，甚至操纵、主宰一个远比自身和族群更为复杂宏大的世界，在短短数万年里成为万物的灵长？

有人认为人工智能就是对人类行为的复制，有人认为人工智能通过对思维过程的模拟可以抵达更终极的理性。其实除了承认机器卓越的学习和模仿能力，我们不妨将它看作是人类群体的灵魂镜像，我们通过制造更高级的“智能”来映射、探索和改善自己……

或许，与另外一个自己对话，才可以缓解人类内心的寂寞？

在AI出现之前，我们拥有文学和评论，创作者和评论者，其中的佼佼者被尊为作家、艺术家和评论家；在AI出现之后，也许创造传播的主体、方式与场景都发生了变化。

以往的文学和评论创作过程是这样的，一位作者（或艺术创作者）经历了什么或想象到了什么，想表达，于是把内心的想法变成了歌谣、文字以及其他艺术品，并且用一种媒介将其固化下来。

一位评论者听到看到或读到了创作者所提供的作品，接收到了其中的情绪或信息，同样想表达，于是用语言、文字（在今天甚至是视频），把想说的话说了出来，固化为某种媒介形式，于是产生了评论，获得传播。

这是最基础的创作和评论场景，在AI出现之前的世界，我们有时还必须考虑其他因素。在这些内容固化为媒介产品的过程中，需要有专业知识的门槛，需要转化为媒介形式的技能，需要可支配的社会资源，需要考虑人情世故、利益交换等等因素，需要斟酌这些内容在传播过程中的影响和反馈，于是，在表达之外，产生了权力。

我所说的权力可能是一种资本权力，一种技术权力，一种媒介权力，也是一种话语权力。几千年来，它们发挥作用的权重会有不同，但除了审美、情绪、体验等基于本能和所谓专业的因素，根本上是靠权力在维系着一套差不多的评价、传播和运转体系。